- 文章來源 原載於民國91年4月22日中國時報「台新藝術獎每週評論」
- 刊登日期 2002-04-22
- 類別 展演評論
- 作者 卓明
轉化過程的思考質地與勇氣
轉化過程的思考質地與勇氣
評放聲狂嬉－2002國際劇場藝術節《千姿百態畫旦角》與《當他們擊鼓時（第二版）》
卓明（作者為台新藝術獎表演藝術類觀察員、劇場工作者）
演出名稱：《千姿百態畫旦角》、《當他們擊鼓時（第二版）》
演出團體：歡喜扮戲團（《千》劇）、外表坊時驗團暨身聲演繹社（《當》劇）
演出時間：民國91年4月9日、12日
演出地點：國家戲劇院實驗劇場／放聲狂嬉－2002國際劇場藝術節
《千姿百態畫旦角》與《當他們擊鼓時》兩齣短篇幅，但企圖心強的作品（不能稱為小品，因為都尚有發展空間），值得討論的是採用傳統的型式（《千》劇）或文本（《當》劇）轉化為現代或個人風格的效果，以及手法的優劣。
《千》劇因循著傳統表演的框架，滿場飛舞的水袖－拋、揉、拂、飄，以及傳統道具－扇、槍、紗巾的補助，熟悉的娛樂效果充盈；現代形式的加入是鏡子及黑幕上畫著抹紅的眉眼，眼睛顯示著這是一次演員內觀的過程，鏡子則是從二次元的反射進入三次元內在多重性格的層面，短捷有力達成了全劇的重點－女小生的性別認同衝突。
奇特的是老藝人以古裝畫臉登場，說出的不是角色的對白，而是演員本尊的獨白，變嗓的聲音加上厚重的綸巾，是真我亦或扮演的偽己，剎時混淆，《千》劇的矛盾也在扛著傳統的甲胄當保全，卻觸及不深本原意圖探討的性別衝突。最重要的一刻，當文武場轉接上現代的合成弦樂時，三位演員的慢動作幾何對位也僅停留在表演的外觀，無法深入內視問題的核心，讓我聯想起「蝴蝶君」必須在觀眾眼前剝光檢視的場景。《千》劇的導演結尾時，歡天喜地的表示她們不再煩惱，快樂的去享受扮演的樂趣，蒙蔽了自己，也隔絕了觀眾期盼的熱情。
《當》劇則採逆向操作，將文本簡化到只剩幾段骨軸，而致力於形式的轉變，全場活力充沛的鼓樂及動作脫離了莎劇陳腐的模式，但場景符號化的呈現是精簡有力的，如二個女兒從老父的權力位置（以太鼓為象徵），取下擊鼓的地位並以手勢驅趕，便捷地達成效果；老父緊接的流落荒地而瘋狂的過程，則用大鼓顯示情緒，再移入服藥區，同時也讓被權力腐化而失常的二個女兒步父親的後塵進入服藥。不再耽溺在文本冗長的渲染，是精彩的轉化手法。
值得討論的是三女兒的獨白，突然沿用起台灣莎劇的模式，僵硬的身體，走直線的拖曳，奇怪的吟白，不曉得是誰發明的這種表達痛苦的符號，就這樣被恭承沿用下來。
合唱隊與角色靈活的交互運用，雖不是創舉，但符宏征的這部創作是流暢自然的。除了鼓，道具的使用亦佳，特別是枯葉窸窣的聲音傳遞出靜默的力量。倒是以小丑的表現而言，似乎還有揮灑的空間，否則全劇會流向嚴肅的古板，吞噬了原來擊鼓想打碎框架的意圖。
我以為就算是經典，隨著斗移星換，文本仍有可議之處，如父權、扶養職責、親子間的分際觀念等，否則偏重形式的重建，演員卻成了美麗而到處飄浮的空殼，我們需要看到角色的行跡是有心理支撐的行為（action），而不是導演操控的動作（movement）。而且文本議題的涉及，除了創作者個人的覺察（awareness），觀察者也想參與探索與認知（acknowledgement），導演們除了建立自己安全感的金鐘罩，需要有解構自我設防的勇氣，並且在成品前接受質疑的挑釁。
（本文原載於民國91年4月22日中國時報「台新藝術獎每週評論」）
圖說：歡喜扮戲團《千姿百態畫旦角》、外表坊時驗團暨身聲演繹社《當他們擊鼓時（第二版）》
提供：歡喜扮戲團、外表坊時驗團暨身聲演繹社／提供
