台新銀行文化藝術基金會

藝術創作與文化意含
評「20號倉庫第二屆駐站藝術工作者期末聯展」
謝東山（作者為台新藝術獎視覺藝術類觀察員，國立台南藝術學院藝術史與藝術評論研究所副教授）
展覽名稱：「20號倉庫第二屆駐站藝術工作者期末聯展」
展覽時間：民國91年6月22日～7月7日
展覽地點：20號倉庫

由陳朝興所策劃的該展，展出黃圻文、陳世強與兩位國外駐站藝術家Paul Emmanuel和Fiona Smyth的繪畫，以及李俊陽、陳冠君、陳世強、何國均、陳明德、李朝倉、游文富、洪易、得旺公所等人的綜合媒材作品。內容方面，李俊陽、何國均、陳明德等人的作品都跟「告別20號倉庫」有關，其餘的則各說各話，展出的內容跟當下一般聯展的性質相似，看不出有任何共同之處。這應該是一項期終成果展，但嚴格來說，形式上並不夠嚴謹，作品水準不整齊，有些作品甚至有流於敷衍了事之嫌。

然而更令人不安的是藝術家創作目標的迷失，這也是台灣當代前衛藝術的普遍現象。十九世紀八○年代，英國藝評家羅斯金（John Ruskin）曾指出藝術家的任務在於尋找上帝為人類所創造的美。但上帝從未向世人明示什麼是美，因此藝術家必須身體力行，從創作過程中去找出上帝的意旨。十九世紀末，尼采宣判上帝的死刑，自此，西方藝術失去創作的中心目標，藝術終於獲得解放，但也開始了自我放逐的歷程。今天，再也無人敢斷言，人類在藝術創作上的終極目標「應該」是什麼。

現在，藝術創作的自由擴大了，但在放棄所有崇高的使命後，西方藝術社會仍不斷在尋找某種藝術的共同終極目標。藝術既然不一定跟榮耀上帝、宣揚國威、保存種族命脈、維護社會和諧有關，藝術至少還可以為人類的終極幸福做出一點貢獻，例如認真思考全球主義思維下，所引起的文化與藝術發展的矛盾現象。

在台灣，藝術原本就跟上帝、國族、社會扯不上關係，而人類的終極幸福好像也從來就不是藝術家的責任。自從九○年代以來，台灣的藝術家是相當自由的，但也開始失去創作上的社會正當性。更糟的是，在「什麼都行」的後現代創作意識引導之下，藝術家也開始失去觀眾。過去，前衛藝術可能會挑釁觀眾對藝術的理想，引來謾罵，今天，它往往只會讓觀眾感到無聊而已。

如果說，藝術創作與收受目標是在「檢視我們的感受知覺，擴展我們對世界的理解」，這個展覽所呈現的只說是片面的；它們只是創作者的感受與認知，而非一般大眾。即便藝術只是簡單的「社群生活的表達方式」，一如美國已故哲學家杜威所深信的，藝術總是與某個特定社群對生活與世界的認知有關，這個展覽也並未達到這個目標；我們看到的「生活的表達方式」，無疑的只屬於台灣前衛藝術家這個「社群」。我們看不到作品與廣大群眾的生活經驗有多大關係。

如果藝術是「一種具文化意含，技巧地以訴諸感官的動人媒材加以表達」的話，這個展覽所缺少的不是技巧，也不是動人的媒材，其真正不足的是文化意含。

（本文原載於民國91年7月1日中國時報「台新藝術獎每週評論」）

圖說：「20號倉庫第二屆駐站藝術工作者期末聯展」
提供：20號倉庫／提供