台新銀行文化藝術基金會

「鐵道藝術網路」起於1997年省文化處（今日的文建會中部辦公室）委託東海大學建築系規劃「藝術家傳習、創作與展示場所專案評估」，將目標鎖定在鐵路沿站的閒置倉庫，從而發展出來的。目前，此案業經行政院通過列入「文化建設中程發展方案」，將於九十三年底前完成五處鐵道藝術倉庫，總經費為新台幣三億三千五百五十萬元。由於地緣關係，最先完工的是「台中鐵道倉庫」（兼具展演、休憩和駐站的小型藝術村功能，由橘園國際藝術策展股份公司取得經理權，於2000年6月正式對外開放），接著「嘉義鐵道倉庫」和「枋寮鐵道倉庫」也相繼加入營運。


　　 目前，大部分人的看法是，「鐵道藝術網路整體規劃」實際為1994年文建會的「社區總體營造」精神的延續，不過，此案和以往最大不同在於，官方主其事者體認到形塑台灣文化藝術根本之處，應「回到社區生活、回到人的本身、具體地付諸行動」。換言之，「鐵道藝術網路」的推進方向，完全異於美術館較高姿態的藝術和推廣性質，也相當程度有別於「社區總體營造」的抽象口號，它營造跨域的當代多元文化生活情境的目標是相當明確的。

就我們觀察營運已滿三年的「台中鐵道倉庫」來說，儘管「鐵道藝術網路」相當程度模仿了先進國家行之有年的「藝術村」觀念，但它將當代文化藝術工作者、藝術經理人、閒置空間和社區民眾結合一起，透過活潑的當代文化藝術展演，活化具有歷史記憶的閒置建築，同時進行與社區民眾的融合，則明顯又不相同於歐美藝術村。我要說的是，「鐵道藝術網路」多元的功能想像，－它甚至具有書寫屬於台灣自己的「當代」的強烈企圖心，暫且不管是否發揮預期效能，光從它細密的規劃過程，以及嚴謹的實踐，實已反應台灣官方文化藝術策略，面對「當代」心態上的改變，或者說，它的出現－就文化藝術認知而言，也象徵了台灣文化藝術自解嚴以來一個新的期許。

「鐵道藝術網路」的文化策略：
引出當代、歷史建築與社區的交往議題 

相較於台灣民間第一個「替代空間」：伊通公園，－如以1990年3月伊通公園的開幕展作為起點，那麼官方的「替代空間」設想相對的晚了七年，但如以兼具展演、休憩、駐站和日常交流的小型藝術村之社區功能想像而言，那麼它們在文化藝術認知上無疑處在不同層次。「伊通公園」自90年代以來所走出的性格，與其說為新世代藝術的前衛觀念實驗區，彌補了場所發表的需求，不如說是台灣新世代學習歐美當代藝術的演練地點，相當程度侷限在歐美當代藝術的「藝術」本身，還談不上歐美當代藝術最核心的社會溝通性格，從當代的多元交往趨勢看，它作為「替代空間」之文化意義幾乎是缺席的。「鐵道藝術網路」意識地涉入文化藝術的生產、跨域、消費和社區交流等當代聯結議題，的確啟開台灣「替代空間」新的一頁，同時也改變了我們對官方僵化保守的刻板印象。


　　「鐵道藝術網路」發展至今，濃厚的「當代」想像，乃是官、學、專業經理人和當代藝術工作者等共同營造出來的。在文建會中部辦事處專員曾能汀的眼中，「鐵道藝術網路計畫」起初動機在於「透過貫穿台灣全島的鐵道，將閒置的鐵道貨運倉庫營建為藝術家工作室及藝文新地標，發展地方文化特色，將可帶動產業振興及觀光事業」（見2000年7月號《建築師雜誌》，曾能汀＜再現風華亮麗－活化傳統歷史記憶空間＞）；「鐵道藝術網路整體規劃」的設計者，東海大學教授劉舜仁和沈芷蓀老師則把發展地方文化、產業和觀光，推向當代文化之表徵：「台灣鐵道見證了社會歷史的變遷……鐵道文化的延續，並不侷限於紀錄和保存，積極的做法是藉由靈活介入使其再生，對應社會的潮流，成為文明的象徵」。可是如何對應社會潮流？如何使之成為文明象徵？營運者橘園國際策展公司總經理簡丹的做法成了關鍵，她說：「讓當代藝術家進駐，讓當代藝術活化台中地區」。至此，「鐵道藝術網路」指出一個犀利的文化視野：在歷史的建築空間，進行當代文化藝術多元展演活動，使之成為社區民眾和各類專業的思想、語言交往場域。

從橘園經營「台中鐵道倉庫」三年的做法來看，它基本上涵納了當代文化藝術觀念，這應是「鐵道藝術網路」踏出最具關鍵性的一步。橘園所秉持的文化藝術認知，非常明確地傾向當代文化藝術的多元價值。這從三年來駐站藝術家和藝文活動多面向的兼容並蓄可得知（除了不間斷的展演活動外，共三屆駐站藝術家的類型也是多元的。）。這個源自歐美的當代多元價值觀，不僅蘊蓄所有議題，也注重新思維和新藝術的創造性，在此歧異並存的多元中，每種藝術觀擁有自己的準則和內容，其準則來自環境的訊息，各自將觸角伸向政治、文化、知識和社會，涉及廣闊的人類學廣大範疇，基本上它具有流動、多元歧異並存的特質。

橘園三年的台中經驗，欲意讓「台中鐵道倉庫」扮演「流動、歧異並存、無限定的當代文化藝術」的施作場所，其重要性在於：「台中鐵道倉庫」成為各式各樣的文化藝術形態匯聚平台，此種文化藝術綜合現象，對台中而言，是直接的，這與遠觀台北的「當代藝術」，在意義上截然不同。也就是說橘園的台中經驗，引出了當代文化與在地性交會過程中一個值得關注的論題：即透過官方的文化策略，「多元的當代藝術」以「替代空間」為平台，由此活化地域文化藝術生態，此思想視野也與今日理論界「當代藝術與社會溝通」之主流文化論述相彌合。

「鐵道藝術網路」的文化想像之一：
重新凝視土地與生活 

鐵道藝術網路」所推出的文化藍圖，也明顯不同於官方美術館－特別是北美館。後者著重介紹當代藝術的新觀念和整合台灣當代藝術，遠的像80年代以來緊湊地引入歐美當代藝術，同時鼓勵實驗性的藝術創作，近的像1998年?慾望場域?從後殖民之文化角度的自省，2000年?無法無天?全面展示國際當代藝術的真實面貌，2002年?世界劇場?的影像藝術，均對台灣藝術有著深遠影響。官方美術館在80和90年代藝術專業上的強大功能，乃是奠基在長期的思想控制，這種優惠其實並非在全然沒有矛盾的情境下進行的，否則90年代不會出現許多小型的所謂替代空間。「鐵道藝術網路」的出現，重新為「替代空間」做了詮釋：即「替代空間」承擔80年代以後的文化溝通任務，而不是台灣藝術家視之為：實驗、非主流、邊緣、前衛和另類，其角色較少是顛覆－事實上奇形怪狀已成常態，而較多是串聯、溝通和在場。

也就是說在當代藝術作品裡，諸如物件、觀念、行為或影像，「替代空間」的功能，已非過去作為容納作品的場所，而是整個成為表現體。此「藝術表現體」，涉及社會性、文化性和日常性的複雜關聯。就當代文化藝術而言，「替代空間」的應運而生，象徵過去美術館以「隔絕」、「固定」、「偉大」和「神聖」等對待藝術作品的方式，轉換為「串聯」、「交往」、「參與」和「在場」的社會溝通場所。


　　 「替代空間」無疑是當代文化最具有想像力的產物，在宏觀視野的文化經理人之佈局下，它成為當代藝術家參與社會生活的介入點，同時又是烏托邦的精神游牧處所。從藝術創作層面言，當代藝術家與「替代空間」互生互榮，激發大家以新的觀看介面凝視生活空間和建築記憶。藝術家在「替代空間」的工作，不再孤獨，也不再只是單一藝術世界的訴求，而是緊密地聯結在記憶、異地想像、文化和社區網脈的召喚上。藝術家因異地聯結而獲得具體的創作動機，「替代空間」則因藝術行動而活化它的文化社會運動性。

換言之，在當代文化的新交往倫理的設想中，「替代空間」被想像成一個關鍵性的交往平台，適時為後工業社會物質化的超速發展，提供一處活化記憶、交換私密故事和天馬行空的烏托邦驛站。

所以藉由當代藝術無疆界的聯結行動，重新凝視土地和生活記憶，便可開啟後工業社會一切講求功利和發展的另一面彌補性的視窗，這是「鐵道藝術網路」作為「替代空間」－尤其出現在跨世紀中，最值得關注的台灣版的文化想像。

「鐵道藝術網路」的文化想像之二：
新的社會交往倫理－跨域的語言對流與繁殖 

將「替代空間」想像成後工業社會與當代藝術實質互為的象徵性交會點，便在於想像它的應變和靈活功能，想像它的在地性、俗世性與當代性，可幫助個體延展活動範圍，能在不同領域的觀念互換中，擴大當代文化視野。不僅如此，－就像「鐵道藝術網路」的根本期盼，能在此場域中，經過實際交往，例如語言的交換－包括日常語言與各領域的專業語言，進行個體與個體、專業與專業之間的語言對流、繁殖。對「替代空間」的綜合功能的期盼，其實也相當程度想像了各個主體秉持各自認知，在此中介平台上，除了能進行自我表現，同時也會吸收不同認知進行創造性的詮釋。

換言之，想像在「替代空間」能進行語言攪拌與混融，也就是想像「替代空間」乃是會聚一種當代社會生活的開放視域之絕佳地點，認為於此空間所形成流動的語言和價值系統，有助於個體在超速的後工業社會中的適應、自我定位與表現。可以說，參與「鐵道藝術網路」的各路文化精英之價值動機，便會聚在如下的「當代想像」中：


神話作為文化藝術運動的內在價值

神話之所以是神話，那是從無到有的一種擬造，擬造因此具有說故事的情懷，它的可貴便在擬造者堅定地將想像付諸實踐，其動力無他，乃是憧憬那個理想的烏托邦。從而神話的可貴，便在它是蓄積和推動文化藝術運動的內在力量。「鐵道藝術網路」作為各路菁英集體催生的產物，在台灣跨世紀中極具象徵性，它的特色在於此菁英之集體想像和現實的社會水平－包括民眾素質之間的落差，雖明知其效能受參與的各類型藝術家的良窳之牽制，仍然不畏艱難的往前性格。

此神話和想像的另一個意義，更在於對平凡的凝視，正如規劃者的美麗觀想：「車站整體環境倘能藉助藝術進駐改造，進站、離站，白天、夜晚都將有不同的迷人風情」（見2000年7月《建築師雜誌》盧耀正的＜絕地逢生－關於鐵道藝術網路的構想與規劃內容＞。

為了不破壞「鐵道藝術網路」的美麗情境，我也為這神話添上我的想像，期許此神話能繼續完成未完成的部分：

一、「替代空間」以當代藝術和當代多元思潮為核心的活動，所引出聯結性的「周圍環境論」，到底它的啟明功能，在整個台灣當代社會文化之建構大工程中，居於何種角色？影響力有多大？

二、面對「替代空間」的互為功能中，觀念表現和語言交流乃是最主要的內容，所進行的跨域和綜合的符號體系或語言現象，應以何種方式呈現？或者應如何融入展演活動衍化其效果？

三、如果我們承認「替代空間」為「思潮」、「記憶」、「藝術」、「他者」、「個體」和「社會生活」等相互滲透的綜合平台，將是當代社會文化形塑的基本點，那麼這些「子集」在此平台能否獲得真正發揮，－例如各個「子集」相互之間，在「替代空間」之外會形成新的網脈，擴散到社會角落－，則端賴「替代空間」的專業經營。是否我們應持續性投入更龐大的資源，讓專業經理人將「替代空間」做更有效的發揮？

四、如果「替代空間」在後工業社會流動的文化交往中，的確起著關鍵性的作用，那麼如何因應在地特性，讓「鐵道藝術網路」各自書寫屬於自己的「當代」？