台新銀行文化藝術基金會

展演名稱：「金門碉堡藝術館─18個個展」藝術節
展演團體：譚盾
展演時間：93.9.11～94.1.10
展演地點：塔山炮塢等七展區

就規模來說，譚盾作品應該是這次碉堡藝術節最龐大、精緻而複雜的。首先他在上海雇工人，用榔頭砸毀數十架預先收集的廢鋼琴。就行為藝術來說，表演已然開始。他把鋼琴殘骸運到金門碉堡堆起來，並試圖組合其中一部，使之能發出聲音，並「作曲裝入電腦，使這架奇異的怪物，可以不停的自己演奏」。

譚盾的意圖很明顯，鋼琴與人朝夕相處，包納很多無聲、無形的訊息與概念。砸毀它所發出的巨響，確是有深厚寓意。讓它代表逝去、被毀滅者的聲響，保存在代表戰爭的碉堡遺跡裡，再透過重組鋼琴的聲響代表重生，以現場播放的和諧樂音代表人類對和平與美的嚮往，整個作品的概念很完整。

不過正因意圖明確，想像空間也就相對較窄，有些設計就未必適切。例如鋼琴和小提琴一樣，屬比較圖騰地位的樂器，它所標註的涵意往往比較特定（音樂文化），和金門碉堡的概念在聯通上比較疏離（假若敲擊的是武器或碉堡則另當別論）。在展場上，鋼琴的破片（抽象的）和坦克車的履帶痕（具象的）並列，聯想空間難成焦集。而整部作品構想的最終階段，也就是重組鋼琴的發聲，因技術問題而無法達成，流於字面陳述。我很在意這個瑕疵，因為它恰好呈現出「重生」的困難和失敗，對整部作品的寓意起了尷尬的反諷。而代表「嚮往和平」的現場樂音，本是最該下功夫創作、與裝置作品相呼應的地方，竟用巴赫作品來交差，真是這位指標中國作曲家最大的敷衍。

譚盾這部作品稱得上費工夫，包括展示的預拍紀錄片、燈光設計、場地佈置…，稱為譚盾領導的集體創作並不為過。也因此我們對它的完成度有更高規格的要求，這在藝術呈現上是不容妥協的。譚盾對於結合聲音與舞台向有不錯的靈感，可惜這次結合「音樂視覺」效果有點大而無當，虎頭蛇尾，並沒有發揮應有的嚴謹。

最後我想提醒一個觀念，譚盾近年經營成功，形象非常鮮明。唯大眾欣賞藝術視角不夠靈活，往往只能從音樂角度看待音樂家做的事情。我想如果譚盾和模特兒一起走秀，人們也會試著從他關節發出的響聲，揣測其中有什麼音樂意圖，其實大可不必。音樂的定義是一種人為組織的聲音，即便是機率或隨機音樂，也是經過人為安排設置，讓「聲音」成為主要訊息來源。然而在譚盾這次作品中，聲音只是構成整個裝置藝術的一塊材料，我不認為有必要因為創作者身分，過度關注聲響效果，結果反而扭曲了對這部作品的觀察重點。