台新銀行文化藝術基金會

看這場戲，讓人難以「置身事外」！位於總統官邸附近的國北教大南海藝廊，一直是一間2 層樓獨棟多元空間的藝術展場。這一週末，在藝廊的戶外場地與1 樓空間，發生了一場模擬罷工的「階級鬥爭」運動；與過往看戲經驗不同的是，觀眾再也不能安全地「袖手旁觀」。陳巧蓉團隊以創作新秀的角色，算是攻得一席「突破觀演關係」的戰略位置。

不同於一般的看戲體驗

演出前，所有觀眾聚集在藝廊1 樓的落地窗前，隱約看見落地窗內模仿電腦螢幕的投影畫面；其中一位穿花衫的演員歡迎觀眾蒞臨，並說明這個落地窗其實就是他的電腦，而他也是這座電腦的使用者，窗內一位穿制服的女侍，則是電腦互動的角色人物，隨時為他處理系統資訊。隨後，現場35 位觀眾一一緩步入場。入場時，每位觀眾都需要踩上一座發光體，讓藝廊內的2 位也穿著制服、飾演管理員的演員戴上畫有數字符號或姓名暱稱的手環，每個人則根據手環姓名、號碼或暱稱入座。入座之後，管理員帶領觀眾做操，接著分組將觀眾帶開，進行如電子郵件分類、工作記事傳達與應用軟體App 等分工，直至電子郵件組因為垃圾郵件分類負荷量大，在演員的誘導下，發動罷工。由於編創成員無法有效將空間改造成所謂的電腦環境，也就是擬真狀態仍在真假的懸疑之外，在「罷工」的過程裡，觀眾必須設法積極配合和參與，否則很難從中獲得任何互動的樂趣。

讓看戲的人變成演戲的人

這個所謂「身臨其境」的劇場演出，對比美國Speakeasy Dollhouse（地下酒吧娃娃屋）劇團與英國Punchdrunk（暈頭轉向）劇團近來轟動的前衛製作，嚴格來說，還不能算是「身臨其境」，但倒是臺灣劇場少見與觀眾積極互動的表演。從劇場空間的設計來說，編導試圖以電腦系統和程式邏輯來包裝觀眾參與的小組活動；「記事傳達」組要求觀眾以趨近機械化的動作程序，執行管理員指令；「電子郵件」組則是要在堆疊如山的信封套袋中，分類顏色、篩選出含有紙條訊息的信封，工作量幾乎沒完沒了；「應用軟體App」組的參與則相當輕鬆、自然，觀眾得以自由意願決定如天氣、A 片、健身和星座等等功能，由現場管理員和觀眾即興表演訊息，讓站在落地窗外的「使用者」觀看、解讀。在這個階段的演出過程裡，App 組的觀眾享受決定權，而看戲的人也變成演戲的人，飾演「使用者」的演員胡祐銘表演逗趣、幽默，讓這些互動變得生動、積極。扮演管理者的觀眾，都被賦予一只手電筒，負責執行監看每一組的活動現況；除了記事傳達組偶有觀眾意見，被分到篩選郵件的我，則是對重複性且公式化的程序稍嫌不耐煩，直至管理員演員暗示我們「可以罷工」為止。由於每一組的活動性質差異，使得部份觀眾享受選擇與權力的快樂（例如管理員與App 組），其他觀眾則因為缺乏玩樂的空間，而對自己扮演的角色感覺模糊，無法有效配合編導安排的主觀情節設計。

我們為了執行所謂的「罷工」，在演員的引導下，進入一個貼滿外文報紙的狹小空間，管理員為了維持秩序和電腦正常運作的戲劇邏輯，便進入空間與罷工的觀眾談判，此刻，觀眾除了惡搞、逗鬧，並無法製造任何衝突、火花或高潮。在走出空間之後，堅持罷工的觀眾則因為走出藝廊，而與外頭的使用者面對面，使用者為了自己的利益，則破例進入空間與管理員協調；這段情境的安排，算是有效銜接和促使情境的推進──進入最後的投票決議。究竟是全面推翻制度？從頭協商？還是保持討論平臺？維持現況？

從觀眾的角色設計來看，抱持看戲心情的觀眾，必須願意承擔被「奴役」的狀態，也必須在短時間內醞釀罷工的意念，配合演出，執行困難度高，反而應該讓少數演員扮演勞工，由多數觀眾擔任管理者，讓觀眾選擇是否願意釋放權力，志願參與罷工，才能有效推進程序。不過，即使過程過於主觀和刻意，觀眾也沒有更大的選擇空間，若就編導概念論斷，不管是編號、名稱等手環設計，或是工作項目的標題，都象徵了編導對此情境的批判和立場。因此，從傳統敘事劇場的角度來看，《不夢之夢？》應該是一齣有效且有趣的互動演出，但由於執行過程仍欠缺更縝密、有效的規劃，離「身臨其境」的觀演衝擊，還有一段努力的距離。

《不夢之夢？》

時間│6/20（五）19:00

地點│ 國立臺北教育大學南海藝廊（臺北市重慶南路二段19 巷3 號）