台新銀行文化藝術基金會

評論展演：《淫奔》
展演團體：李清照私人劇團
展演時間：2007.01.12-14.
展演地點：台北市RingSide聚場餐廳

即使週日下午白晝的光線明亮，進了灰暗暗的Lounge Bar，一時片刻幾乎無法擁有清晰的視線。坐在厚重軟絨似的沙發上，身子彷彿要下沉陷入了。牆邊一角不高的平台，和座椅圍出的中間空場，就是低調無物的舞台，加上精簡必要的燈光音響，拉拔出一場充斥性愛暗示的劇場小品──《淫奔》。

這是由2006年正式成立的「李清照私人劇團」推出的第三部作品。據說，聽起來有點「淫蕩」的劇名，是導演劉亮延和編劇魚果從去年紅衫軍運動及近期風行的「騎馬機」得到靈感，不但設計十招「淫奔」招式，命名「一套獻給新台灣人的強身健美操」，還將社會主義運動代表性歌曲「國際歌」搭配不同語言版本，承載性與政治的暗喻。整個表演充滿天馬行空的想像，偶有幽默妙趣。

一開場，編劇魚果戴上假髮穿上緊繃亮片禮服畫上濃妝，造型融合了瑪麗蓮夢露造型與牛肉秀場主持人雙重風情，以一首「親親小木馬」揭示了野艷動感路線，然後擔任接下來十個片段的串場角色，唱出他爲台語版「國際歌」寫的歌詞：「來走！聽到風雨聲音，來去！我美麗的前程，一生的不幸成為過去，相邀半眠要來去。MiReDo夫婿已經睏去，我妝甲，古錐古錐，小情郎我就要去找你，過著快樂的日子！」

「已經整個崩潰了嗎？」「李清照私人劇團」在節目單「序」文裡娓娓細述2006年歷經台灣社會政治多重震盪之後，深感這種無聊的政治時代、無助無效的身體行動，帶來的結果僅僅「感傷而全身痠痛地坐著，不知道該往哪裡去，也不知道應該重新怎樣掌握」，於是只能「從否定自己開始」，「一絲不茍地愛撫自己，甚至愛撫出一種可觀性、精確性，一種非關他者的姿勢」，或許可以換得一點心靈的振奮，或許可以藉此「刺破台灣觀眾對性行為的優柔寡斷」，然後可以說出：「握著你！我便能前往顫慄的美地。」

其實，「語言」並非這個作品表現的重點，除去魚果仿經書格式所寫的「淫奔十式」，表演內容的形式結構上以王世緯、傅子豪兩位表演者從前者延伸出的肢體表演為主，之間插入一段段宣稱為保健運動法門的教學示範。各段之間的情境相異，並無直接敘述邏輯關係。

看似猥瑣的、激情的、撒潑的性解放表演，花招百出，精緻華美之餘，某些動作與表情明顯有誇張滑稽、讓人噴飯的意圖。不過，一遇到每個講解示範「淫奔」體操動作的段落時，表演者立即端正姿態、收斂眉目，與前段截然不同的表演情境形成反差，自有一種冷熱反差效應，博君一笑，惟，重複不變的流程，顯然產生了招式用老、張力疲乏的問題。儘管歌舞編排的使力賣命、服裝設計的扼要搶眼、表演者的能量放射，弔詭的是，整體作品最後沒有大肆散發性愛歡娛的熱情精力，穿透了艷魅的表象，卻隱隱浮現出一種無能的、無奈的心情，恍惚看見幾許寂寞芳心的幽魂暗自神傷，打發無聊光年（好比下沉陷入厚重軟絨沙發裡的身子嗎？）……由此，我們好像比較容易理解節目單裡所說的「一絲不茍地愛撫自己，甚至愛撫出一種可觀性、精確性，一種非關他者的姿勢」，因為，從許多具現於整個表演的個別環節，在在容易感受到濃郁的自我愛戀氣息、可觀的視覺效果、精準的動作投射，堪稱皆有一定的技術水平，但又不免納悶：諸多亮眼的局部為何未能彼此交輝，反而互相駁悖？所有個別表演元素加起來的總合，為何未能完成一個動人的整體作品？

說到整體性，絕非不滿足現有情境導向的劇場性表演結構，亦非要求表演文本的內在敘事邏輯，而是質疑如此單元化的結構形式、重複的想像模式、自溺的情感放送，是否能夠達到編導原有「將淫蕩結構層次化」的創作理念？一個多鐘頭的性慾橫流、淫媚、搞笑，假使只爲充分實現「猥瑣的無目的」的終極目標，是否即可臻於創作團隊企圖接近的「一種奇異的悲傷狀態」？

這樣的結構形式令人聯想起已故小劇場導演田啟元代表作品之一《瑪莉瑪蓮》，嘗試從女性書寫的觀點形塑出情慾的肉體，極盡誇耀女體之能事，同樣是沒有直接敘事邏輯關聯的分場結構，同樣是以音樂、表演者肢體、情境塑造為呈現訴求重點，可是，該劇的表演節奏快慢變化生動豐富，荒誕突梯之處每每叫人拍案叫絕，可說細膩又強勁，演員動作能量與象徵涵義輻射出寬厚的想像空間；該劇的音樂取材多元化，經常以最錯愕的方式出現在不該出現的地方，笑果極佳；劇中的語言運用，洋洋長篇，此起彼落，迭宕有韻，漸漸的居然在不知不覺中失去意義，反轉了觀眾原來對於女體裸露的注意焦點，延展了作品的觀賞與反思的層次。

雖然節目單文字慷慨陳述催生作品的社會脈絡，然而，粉墨登場可見三位容光煥發的表演者不斷以歌舞闡述各式男女合歡、神魂顛倒的妙技，華麗鋪排之外，如何建構雋永豐富的意義網絡，是下一歩的期待。同時，孔子提出的「質勝文則野，文勝質則史」，對應於表演文本的本質與表現形式之間是否相當的衡量，更是一個重要挑戰。因為，縱然表演的內容意義可以被多樣詮釋、任意重組，也可以完全沒有意義，然而，當一件創作與觀眾面對面的時候，除了呈現的視聽表象，到底意圖勾勒出什麼樣的心靈風景、向觀眾／社會訴說什麼，恐怕還是必要的關注，有待繼續探討。