台新銀行文化藝術基金會

文／陳泰松（藝評家）

Parody，何樂而不為！原譯是「諧擬」，但策展人胡永芬給的創意音譯「派樂地」，把這個意為不正經的模仿帶向歡樂無限的樂園裏。是巴赫汀的眾聲喧嘩？有點是，但又不是，因為它迎合主流消遣的流行文化，並善用異業聯盟，因而媒體給予頻頻曝光，成功地為展覽造勢。欲求歡樂，這沒有什麼不對！但欲求總是讓人要得更多，甚至更多於歡樂，像是意義之類的東西：這是我們對「派樂地」的基本要求！否則何須來到當代藝術館，在當今通俗的媒體影音世界裏就看夠了。況且藝術總是另有所圖，不只於派樂地的戲弄，往往更隱藏機鋒於反諷的行動劇。那麼，笑是否有效便成了藝術的判準，但何謂「有效」？

首先，當笑弄本身被笑掉，這是所謂的啞然失笑，一個最徹底的笑，啞音的笑，看陳擎燿的《I愛NY》就應從這個角度來讀：不是笑弄了誰或哪個對象，而是由外轉向內，指向自身，是對笑弄本身的笑弄，因為事實上，扮裝是無法消遣異國情調，殖民主義對異族刻版印象的宰制；也就是說，這是失效的。其實，我們無寧把《I愛NY》看作是對扮裝本身的笑，在認同的記號政治學上，一種對自我的笑弄。這不是笑「大他者」(Other)，而是笑主體，或更確切地說，去笑弄喜歡笑弄大他者的主體，也就是去笑「笑主體」，否則，我們便會掉入林宏璋在「派樂地」的座談會裏的提問，大意如此：去笑弄經典、正經，結果反映的不是被笑弄者，反而揭示了主體自身的處境。換句話，笑弄「大他者」，反而是一方面招認它的存在，無力顛覆，另一方面暴露又意圖掩飾無能創建事物的匱缺，否則何必笑弄它，諧擬它，赫瑞多諾的《偽發展原型》就是這方面的寫照──它若不是變得可笑，便是全然地失效。於是，對「笑主體」的自我笑弄便比派樂地精準許多，儘管前者仍陷於這種匱缺之中，但至少是面對自身，是「回到自我」的姿態來面對自我的欲望。不過，這不是回到正經，而是正經地回到∕演出自己的不正經，例如謝牧岐在《愛畫的英雄》的演出，非常正經地演出他的失笑，他的繪畫變態。

失笑，一種笑的政體，像是希臘古典的犬儒，而不是現代資本主義的犬儒；它不是不笑，更不是禁聲不語，而是讓人笑卻又笑不出來的啞音之笑，一種逃逸的、微型感性的笑。當然，這是驅力下的執爽，歇斯底里地笑（瘋），並拒絕正反合的辯證調合，把笑調解成消費主義的Kuso與消遣娛樂，因為這反而掉入了向「大他者」索求承認的陷阱，將自我的創造性封閉在它那既有的象徵交換體系裏。總之，失笑，作為某種啞音行動，就是要以安蒂岡妮(Antigone)的方式拒絕去承認「大他者」的存在，即使它確實運作──因而無須嘲∕笑弄它，使出不理它的策略就夠力了。據此，我們很難說「派樂地」此展是以失笑為政略的，因為展區也有擺攤式的文創飾品用具。但不容否認，這是一個用心的策劃展，若干作品呈現出某種失笑或使權威文本失效的詩性，例如吳伯樑的《負心漢》、朱駿驣的Music與Come Back!My Fair Lady、黃漢明的《花樣年花》等錄像，因而啟發我們繼「阿卡迪亞」(Arcadie)後去設想另一種派樂地的可能：從笑弄自我當中皺摺出一個主體化的過程，體現為穿越大他者，另闢蹊徑的拓樸路徑。 

(本專欄由台新銀行文化藝術基金會與典藏今藝術雜誌共同策劃)