台新銀行文化藝術基金會

         是何種觀點決定了作品的出線，當代的影像與裝置藝術具備多重樣態，獲得較多的評審關注與話題討論，相形之下繪畫作品在美展裡感受到式微的氣息，媒材之間是否有強弱之分，媒材表現性與外在形式是否形成美感判斷的優劣？評審的風格有意識或無意識決定了誰？繪畫作品在評審機制是否受到差別對待？這些問題與現象屢次出現在國內競賽性徵件展－選擇與不選擇繪畫的理由為何？

「媒材正確」的迷思

        曾任高雄奬觀察員李思賢指出：「在 『媒材正確』的材質主義與『議題導向』的當代感之間永難取得平衡」[1]，在傳統分類的美展架構下，媒材的「正確」建構於媒材的典範性與傳統的延續性，單項媒材的評審制度，在「純粹性」框架下選擇作品，同時也決定媒材的表現向度與形式，選擇作品的理由隱含著對媒材的集體認同意識。然而，新一代的藝術創作者，是在藝術逐漸流通與世俗化之後，以「議題」作為創作表態，認為作品不會只有一種媒材屬性，提出跨媒材的理由正好消解媒材的「正確」。贊成不分媒材的評審制度，希望以作品的感受能力與當代性的論證力度，跳脫作品技法為尚的現象。若以繪畫性的問題來對應，繪畫的「媒材正確性」，離不開寫實再現與筆趣畫意；具像與非具像的討論。若以當代所關注「議題」作為繪畫的動機，繪畫作為論述與塑造觀點的工具，反將繪畫性解放。

繪畫類型的本質問題

        在當代語境的催化下，繪畫自身衍然成為改造的對象，是建構式的，以較慢的速率的運行，與視覺支配的再現有不同的本質，受到於影像之時間／空間的可見性的影響，讓繪畫有不同的發展方向。

        繪畫的「自明性」在於創作者了解繪畫的扁平特質，集中心思於圖像與敍事各種作法，喚醒了繪畫的內部視覺，繪畫也得以啟發身體的感官，身體主體的想像，創造出的不確定、混雜意象，繪畫的平面性甚至超越了視覺空間，在作畫之前，創作者運用了抽象的思考，給與畫面最多的想像與模擬，作為理解現實世界的輸出，創作者賦與作品一種非說明性的功能，繪畫是「不是讓可見的事物出現，而是讓某些東西變成可見的。」[2] 繪畫受到影像與視覺文化的影響，其本質亦出現流變，創作者以挪用、混交的作法來摸擬複雜的文化情境，其跨領域的思維，消除媒材「純粹性」的想法，繪畫面對同化與分化的趨勢，展現的多元吸納與自我成形的特質。

        在媒材混合的評選場合，繪畫與裝置、影像、觀念、空間作品同處於一室，多種風格形式各自表述。評審時，對於媒材的差異性通常是隱而不語，表面上讓各個媒材有平起平坐的地位，實際上，評審的觀點在於媒材的自我超越與獨立的凝視，讀出創作者為自身開啟的意義。因此，繪畫的「自明性」是無可取代，也會形成選擇它的理由。